Если ты ничего не производишь вся твоя болтовня ничего не стоит.
Предположим, я круглый год работаю на земле. Я выращиваю плоды и питаюсь ими. Всю необходимую для жизни одежду и утварь я тоже изготавливаю своими руками. Земли у меня столько, что я больше не в состоянии обработать.
То же самое у моего соседа по земле.
Может ли появиться у меня и моего соседа потребность или желание претендовать:
- на землю другого человека?
- на продукт, одежду, дом, утварь и прочее имущество другого человека?
- на власть над другими людьми, то есть на механизм управления и принуждения?
Я думаю, что ни сил, ни времени, ни желания, ни потребности в этом у нас с соседом не возникнет.
Но вот другая ситуация.
Я хочу есть, и передо мной на столе всякая вкусность, которую я произвёл своими руками.
И тут появляется другой человек. Он такой же живой и так же как я, хочет есть. У него в этом такая же жизненная потребность как и у меня. Без еды он, как и я, умрёт.
Отличается он от меня только тем, что не умеет или не желает своими руками выращивать пищу и создавать необходимые вещи.
И тогда у него только один способ выжить: заполучить произведённый мной продукт и употребить его.
Какими способами этот другой человек может заполучить мой продукт?
- выпросить, выманить,
- украсть,
- отобрать,
- убить и взять,
- принудить силой постоянно делиться произведённым продуктом,
- убедить, что я должен постоянно делиться произведённым продуктом.
Первые 4 варианта - это обман и разбой: энергозатратно и низкоэффективно, поединок, который может дать и обратный результат.
И тогда у него возникает жизненная потребность установления власти надо мной: либо идеологической власти, либо силовой власти (соответственно, 2 последних варианта).
Вернее, силовой способ власти лежит в основе, а идеологический - это надстройка, облегчающая паразитирование на мне.
Таким образом, выстраивается схема:
Он хочет есть, и без еды он умрёт.
Он каким-то силовым способом одолел меня, обобрал меня и ограничил мою свободу.
Он разработал и внедрил в моё сознание идеологию (или религию), согласно которой я должен работать и большую часть созданного мной отдавать ему.
И для того, чтобы я поступал и делился с ним в соответствии с догмами идеологии, он разработал для меня правила, чего мне нельзя, и что я обязан делать, для того, чтобы он не применял ко мне силу. Правила облекаются в законы, но законы не полностью отражают правила, так как не все правила возможно озвучить публично и положить на бумагу: очень уж неприглядны они в откровенности, облечённой в словесную логику.
Главные негласные правила таковы:
- «работай и делись результатами труда, потому что я хочу есть и круто жить, иначе убью!»,
- «тебе оставляется часть результатов твоего труда только для того, чтобы ты мог работать и делиться результатами труда»,
- «подчиняйся и не дёргайся: нормы закона я применяю к тебе, а ты не имеешь права применять нормы закона ко мне».
То есть я и он по факту заключили соглашение: я его кормлю, он меня за это не убивает.
И до тех пор, пока выполняются условия этого договора — будет мир.
Если я не буду исполнять правила, то он применит ту же силу, с помощью которой закабалил меня, принуждая вернуться в невольничий загон. При этом, его принуждающие действия могут случайным образом совпасть с тезисами закона, а могут и не совпасть.
Если же ему не удастся вернуть меня в невольничий загон, то он будет пытаться убить меня. Потому что он хочет есть за счёт других и без еды он умрёт, а тот кто его не кормит — ему враг.
И тут начинается самое интересное: мы с соседом вдруг начинаем пробуждаться, сбрасываем с очей оковы враждебной идеологии и договариваемся жить в труде, дружбе, согласии, взаимопомощи, самообеспечении.
А ему, нашему разлюбезному захребетнику, сообщаем: «Слышь, друг, мы тут в твоих законах прочитали, что тебя по некоторым нормам закона можно не кормить, законы по нормам законов незаконны, поэтому мы решили тебя больше не кормить, ты давай спрячь свои пушки и ракеты в карман и умри с голоду, или сам берись за лопату и плуг!».
Или ещё круче: «Слышь, друг, ты напиши закон, по котрому ты всё то, что наворовали и отобрали твои предки у наших предков, ты не продаёшь, а отдаёшь нам обратно безплатно: землю, недра с её полезными ресурсами, фабрики, технологии и самою власть!»
Конечно, один-два человека, решившие прекратить кормить паразитирующих особей, погоды не сотворят. Потому что отрывать задницу от дивана, а рыло от кормушки тоже энергозатратно. Но когда отказ от кормления примет массовый характер, и кормушка начнёт пустеть, им рыло поднять придётся, и придётся применить все силовые механизмы принуждения, уничтожения и отбирания того, что ещё не отобрано. Потому что кушать хочется.
И вряд ли его устроит иная версия соглашания, без пункта, что «я его кормлю, а он надо мной власть, и он мной управляет».
Я не призываю бояться и ничего не делать. Я за выход из под власти паразитической системы. Просто, говорят, из любой ситуации есть, как минимум, два выхода. А в обществе почему-то рождаются (или преднамеренно подсовываются) наиболее конфликтные, наиболее конфронтационные способы выхода, несущие наиболее кровавые последствия, по моральным нормам и законам паразитической системы, с извлечением личной выгоды, по партнёрски, кто у кого больше отожмёт: система у человека, или человек у системы. Уверяю, система отожмёт больше, не у одного, так у другого. То есть, тот, кто хитромудро отказывается кормить паразитирующих особей, играя по правилам паразитической системы, он просто до поры до времени предоставляет системе возможность содрать больше со своего соседа.
Я за то, чтобы использовать все возможности по выходу из системы, не противоречащие Конам Мироздания, в том числе и игру в законы паразитической системы, основанные на римском рабовладельческом праве. Но при одном условии: тыл в этой игре должна прикрывать сильная Совестная Созидательная общность, живущая по Конам Мироздания.
А если одиночки вступают в «законный» конфликт с властью, нарушая негласные правила «кормить» и «подчиняться», то это либо зомбочеловеки, не знающие истинного своего положения, либо любители экстрима, либо провокаторы, действующие с ведома самой системы.
Не спорю, одиночке и даже некоей группе можно поиграть в законы и даже выиграть, если вопрос не касается власти, «кормушек» и собственности «захребетников». Но если касается, - тогда держитесь крепче!
Если кто-то решает, что готов нарушить условия его «мирной» эксплуатации, то есть посягнуть на власть и объём кормушек, то ему нужно против веского аргумента властвующих присваивателей - законодательно-силовых и военных механизмов государственной паразитической системы выставить какие-то свои не менее веские аргументы. Такие аргументы, которые не позволили бы применить против него полицейскую и военную силу. Например:
- предъявить высокопоставленную «крышу» или иную неодолимую силу,
- попробовать убедить того, кто принимает геноцидные решения, что последствия принятия геноцидного решения со 100-процентной вероятностью каким-либо образом приведут его к существенным потерям: жизни, здоровья, родных, денег, собственности, власти, - значительно более ущербным, чем выгода от совершения геноцидных действий,
- или попробовать доказать, что этот «кто-то» - «свой, буржуинский», и готов служить системе по партнёрски в деле перераспределения результатов чужого труда в пользу захребетников. Но когда «своих, буржуинских» и так «пруд пруди», вариант не прокатит.
Вывод:
Множество чаромутных сценариев укладываются в следующие схемы:
- мы тут организовали колхоз/ СССР/ империю/ Русь/ профсоюз/ союз/ общество и готовы управлять, требуются «колхозники»,
- «вам/нам положено безплатно», или «там уже лежит специально для вас/нас»: земля/деньги/ресурсы/власть и прочая безплатная «халява», только зарегистрируйтесь/ вступите/ внесите взнос/ проголосуйте/ соберите подписи/ заявите права/ приобретите документ/ и прочее,
- «давайте поищем для себя юридические лазейки в законодательной системе рабовладельческого римского права и не будем кормить держателей римского права»,
- «давайте попросим у наших захребетников, у паразитической системы инвестиции и ресурсы для нашей жизни и осуществления наших проектов, и всё будет в шоколаде»,
- «давайте сделаем вид, что у нас нет цивилизационного соперника-захребетника, и что он не оказывает на нас убивающее воздействие, потому что от осознания этого у нас наступает негатив, несварение желудка и понос. Давайте, оденем розовые очки, зашторим окна, повесим на стену плакат «страусов не пугать - полы бетонные», будем раскачивать вагончик и силой совместной позитивной мысли создавать образ того, как мы дружно, весело и победно въезжаем в наше светлое будущее!»
Единственный проходной сценарий:
- мы осознаём общую жизненно важную цель, согласовываем меж собой путь движения к общей цели, и если всё совпадает, то берём в руки имеющиеся инструменты и ресурсы, и артельным способом Совестно и Созидательно движемся одним путём к одной цели, самообеспечиваясь, самоуправляясь, саморазвиваясь, самопреумножаясь, созидательно преобразуя всё живое/ неживое, разумное/неразумное окружение без участия внешних «радетелей» и без внешней «халявы».